最高法院被告知，蒂珀雷里地区的男子因从未与已故的长期伴侣结婚而不能领取鳏夫的缴费养恤金，这是基于“偏见和歧视”。

约翰·奥米拉和他的三个孩子来自蒂珀雷里郡的内纳。米歇尔·贝蒂去世后，社会保障部长拒绝给他们发放养老金。米歇尔·贝蒂是奥米拉先生20年的伴侣，也是孩子们的母亲。

周一，由七名法官组成的最高法院恢复了对他们上诉的聆讯。此前，法院暂停了三个月，以使申请人的律师能够在这起案件中提出新的论点。首席大法官唐纳尔·奥唐纳(Donal O ' donnell)表示，这起案件包含了几个“非常重要”的法律问题。

奥米拉是一名农业承包商，他和贝蒂最终计划结婚，但她在乳腺癌康复期间感染了covid-19，并于2021年1月去世。

周一，奥米拉夫妇的高级律师德里克·肖特尔(Derek Shortall)提出，高等法院错误地认定，鳏夫的(缴费)养老金仅用于满足未亡配偶的需要。

肖特尔表示，这项福利的目的不止一个，而且“显然”是为孩子们提供的，因为每增加一个受抚养的孩子，福利就会增加。

他补充说，这项社会福利金似乎是仅有的两项需要结婚的福利之一，但在将孩子排除在外方面，它“似乎是一个异常值”。

在这种情况下，婚姻家庭和非婚姻家庭之间没有区别，因为奥米拉对他的孩子负有与鳏夫“本质上相同的义务”。

“全面排斥这位家长、这些孩子、这个家庭，本质上是基于偏见和刻板印象，”他说。

肖特尔先生同意ssamamus Woulfe法官向他提出的建议，即促进婚姻是国家的“合法目标”。“这是宪法规定的;它必须被接受，”肖特尔表示。

宪法的挑战

司法部长Rossa Fanning代表该州反对这一主张，在他的陈述开始时，他承认Batey女士的不幸去世，这引发了对宪法的挑战。

最终，他说，法院审理的案件是一个狭隘的案件:“作为一项政策选择，奥伊雷achtas是否有权向婚姻中幸存的配偶提供社会福利，而不是向幸存的同居者提供福利?”

他说，在鳏夫养恤金的情况下，这种明显的区别“完全符合”《宪法》，特别是考虑到第41.3条，该条“责成国家特别小心地保护作为家庭基础的婚姻制度，并保护它不受攻击”。

法院先前听说，第41条中对家庭的提及可能作为即将举行的公民投票的一部分。

范宁周一表示，以前在“非常特殊的情况下”，鳏夫的养老金资格扩大到包括民事伴侣，这样同性关系中的人就可以享受某些法律保护和福利，否则他们被禁止结婚时就无法享受这些保护和福利。

但这里的情况与2015年底同性婚姻立法出台之前，同性恋夫妇“别无选择”结婚的情况不同。

范宁接着说，长期以来，人们都知道与婚姻相关的税收和社会福利优势，而且“人们做出的决定会产生后果”。

他说，这里有证据表明，奥米拉和贝蒂很早就决定不结婚，后来又改变了主意，但不幸的是，一切都太晚了。

范宁表示，Oireachtas愿意将这一福利扩大到包括同居者的类别，而且“很可能是法庭案件凸显了立法机构的反常现象”。然而，在这一呼吁中，他的职责是“反对已经做出的政策选择”。

周二，七名法官将继续上诉。